MACKIE 1604-VLZ4 (2013) と MACKIE ProFX22v3 (2019) を評価。違いや差を比べてみました
作成日時: 2021-11-09 19:48:13
「MACKIE ProFX22v3 (2019)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」を比較してどっちのオーディオミキサーが優れているのでしょうか。どう違いがあるかを検証・評価。「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」のどちらを選ぶべきなのか迷っているひと必見です
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」の詳細情報
MACKIE 1604-VLZ4 (2013) | MACKIE ProFX22v3 (2019) | |||
ミックス性能 | ||||
チャンネル数 | 16個 | 22個 | ||
エフェクターを搭載しているかどうか | - | ○ | ||
USBオーディオインターフェースを搭載しているかどうか | - | ○ | ||
ヘッドホン端子に対応しているかどうか | ○ | ○ | ||
動力 | ||||
ファンタム電源を採用しているかどうか | ○ | ○ | ||
電源 | AC | AC | ||
AC電源に対応しているかどうか | ○ | ○ | ||
利便性 | ||||
製品種別 | アナログミキサー | アナログミキサー | ||
アナログ方式を採用しているかどうか | ○ | ○ | ||
本体サイズ | 44cm × 43.3cm × 129mm | 61.2cm × 43.4cm × 109mm | ||
類似のオーディオミキサーを探す 価格をチェック | 類似のオーディオミキサーを探す 価格をチェック |
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」の特色や特性についての詳細比較
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」の動力の徹底比較
ファンタム電源の採用について
標準ケーブルでは流せないほど幽霊の様に微弱な電流を通電できるので、ファンタム電源を採用しているオーディオミキサーは優秀な部類に入るといえなくもありません。例えばファンタム電源にてマイクを動作したい時におすすめと言えそうです。
「MACKIE ProFX22v3 (2019)」も「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」もファンタム電源を採用しているオーディオミキサーです。コンデンサーマイクやアクティブタイプのDI(ダイレクトボックス)を動作できる点でどちらもよいかと思います。どちらも専用の電源ケーブル無しで使用したいようなときにオススメと言えそうです。
AC電源からの給電について
安定した電源供給ができるという点でAC電源に対応しているオーディオミキサーは秀でています。コンセント接続して使用してしするようなときにおすすめだと思います。
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」も「MACKIE ProFX22v3 (2019)」もAC電源に対応しているオーディオミキサーです。そのためどちらもコンセントさえあれば、電源の消耗を気にせず使用し続ける事ができるという点で秀でているといえるかもしれません。「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」も「MACKIE ProFX22v3 (2019)」もAC電源に接続して使用する時に適していると言えるかもしれません。
ミックス性能についての「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」の徹底比較
チャンネル数について
数が多いほどコントロールできる楽器やマイクの数を同時に入力することができるため、多いチャンネル数のオーディオミキサーは優れているといえそうです。複数の音源を入出力し利用したいようなときにオススメです。
チャンネル数を「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」を比較すると「MACKIE ProFX22v3 (2019)」は22個であり「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は16個です。6個の違いがあります。チャンネル数について「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より「MACKIE ProFX22v3 (2019)」の方が非常に多いチャンネル数です。「MACKIE ProFX22v3 (2019)」は快適に利用ができるといった点で「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」よりも非常に優れた部類に入るといえそうです。「MACKIE ProFX22v3 (2019)」は「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より複数の楽器をコントロールしたいようなときにとても適しています。
実際に使う場面で「MACKIE ProFX22v3 (2019)」は「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より非常に秀でています。「MACKIE ProFX22v3 (2019)」に決める主な決め手の一つになると思います。
ヘッドホン対応について
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」も「MACKIE ProFX22v3 (2019)」もヘッドホン端子に対応しているオーディオミキサーです。
利便性に関する「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「MACKIE ProFX22v3 (2019)」の評価比較
アナログ方式の採用について
機能がシンプルなため直感的に操作することができる為、アナログ方式を採用しているオーディオミキサーは優れた部類に入るといえなくもないでしょう。手動で自信の感覚で操作をするような時にお勧めです。
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」も「MACKIE ProFX22v3 (2019)」もアナログ方式を採用しているオーディオミキサーです。そのため「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」も「MACKIE ProFX22v3 (2019)」もデジタルでは再現が難しいファットな音やローファイな音でミキシングできる点で良いといえそうです。どちらも楽器やマイクの音を入力してバランスの取れたサウンドを出力したいようなときにオススメと思います。
本体サイズについて
コンパクトなので移動を容易にできるため、本体サイズが小さいオーディオミキサーは優秀な部類に入ると思います。例えば持ち運びが便利なので、ライブにおいてのバンドの転換時などをスムーズにするようなときにオススメと思います。
本体サイズを比べると「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は44cm × 43.3cm × 129mmで「MACKIE ProFX22v3 (2019)」は61.2cm × 43.4cm × 109mmです。ほんのわずかに差があります。「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」のサイズは「MACKIE ProFX22v3 (2019)」より多少小さいです。移動の際簡単に持ち運びできるため「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」の方が「MACKIE ProFX22v3 (2019)」よりも多少は良いでしょう。しかしながら手軽に持ち運びがする場合ほとんどの場合で実感できないほどの違いだと言えるでしょう。
強いて言えば「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」の方が「MACKIE ProFX22v3 (2019)」より良いですが普通に使っている分において気にするほどの違いはほぼないでしょう。
本体サイズ | 評価 | |
---|---|---|
MACKIE 1604-VLZ4 (2013) | 44cm × 43.3cm × 129mm | 33/100 |
MACKIE ProFX22v3 (2019) | 61.2cm × 43.4cm × 109mm | 29/100 |
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より「MACKIE ProFX22v3 (2019)」を選ぶべき2つの理由
- エフェクターを搭載している
- USBオーディオインターフェースを搭載している
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のオーディオミキサーと比較する |
---|
MACKIE 1604-VLZ4 (2013)
選択中の製品 | 他のオーディオミキサーと比較する |
---|
MACKIE ProFX22v3 (2019)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。