MACKIE 1604-VLZ4 (2013) と オーディオテクニカ AT-MX44 (2001) を比べてどちらがおすすめなのか?違いはどれくらいあるのでしょうか。
作成日時: 2021-11-09 19:35:32
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」を比較してどっちのオーディオミキサーが優れているのでしょうか。どう違いがあるかを検証・評価。「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」のどちらを選ぶべきなのか迷っているひと必見です
オーディオテクニカ AT-MX44 (2001) | MACKIE 1604-VLZ4 (2013) | |||
総合評価: | 36.7/100 (総合: 182位) | 47.6/100 (総合: - 位) | ||
本体サイズ | 73/100 | 33/100 | ||
「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」に関する情報概要
オーディオテクニカ AT-MX44 (2001) | MACKIE 1604-VLZ4 (2013) | |||
ミックス性能 | ||||
チャンネル数 | 4個 | 16個 | ||
ヘッドホン端子に対応しているかどうか | - | ○ | ||
動力 | ||||
ファンタム電源を採用しているかどうか | ○ | ○ | ||
電源 | AC | AC | ||
AC電源に対応しているかどうか | ○ | ○ | ||
利便性 | ||||
製品種別 | アナログミキサー | アナログミキサー | ||
アナログ方式を採用しているかどうか | ○ | ○ | ||
本体サイズ | 43cm × 225mm × 44mm | 44cm × 43.3cm × 129mm | ||
類似のオーディオミキサーを探す 価格をチェック | 類似のオーディオミキサーを探す 価格をチェック |
「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」の良し悪しの徹底評価
「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」の利便性についての比較詳細
アナログ方式の採用について
アナログ方式を採用しているオーディオミキサーは楽器やマイクの音を入力してバランスの取れたサウンドを出力できるため優れているかもしれません。とくに元の音はアナログのまま、音のバランスを取って使用したいような時におすすめです。
「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」も「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」もアナログ方式を採用しているオーディオミキサーです。そのため「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」も「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」もデジタルでは再現が難しいファットな音やローファイな音でミキシングできる点で良いといえそうです。アナログ方式による利用をするような時に「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」も「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」もお勧めだと思います。
本体サイズについて
コンパクトなので移動を容易にできるため、本体サイズが小さいオーディオミキサーは優秀な部類に入ると思います。とくにコンパクトなので屋外での使用をしたいような時におすすめだと思います。
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」の本体サイズを比較すると「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」は43cm × 225mm × 44mmであり「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は44cm × 43.3cm × 129mmです。本体サイズという点で見ると「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」は「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」と比較して非常に小さいサイズです。移動の際簡単に持ち運びできるので「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」の方がすごく優秀な部類に入るかもしれません。「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」は「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より手軽に持ち運んで録音したいときにオススメだと思います。
実際の利用を想定したとき「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」より「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」の方がとても秀でていると言えます。「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」に決めるための一つの主な判断材料となるでしょう。
本体サイズ | 評価 | |
---|---|---|
オーディオテクニカ AT-MX44 (2001) | 43cm × 225mm × 44mm | 73/100 |
MACKIE 1604-VLZ4 (2013) | 44cm × 43.3cm × 129mm | 33/100 |
動力についての「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」の評価比較
ファンタム電源の採用について
標準ケーブルでは流せないほど幽霊の様に微弱な電流を通電できるので、ファンタム電源を採用しているオーディオミキサーは優秀な部類に入るといえなくもありません。例えばファンタム電源にてマイクを動作したい時におすすめと言えそうです。
「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」も「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」もファンタム電源を採用しているオーディオミキサーです。コンデンサーマイクやアクティブタイプのDI(ダイレクトボックス)を動作できる点でどちらもよいかと思います。ファンタム電源が搭載されているのでコンデンサーマイクも使用する場合どちらもおすすめだと思います。
AC電源からの給電について
安定した電源供給ができるという点でAC電源に対応しているオーディオミキサーは秀でています。コンセント接続して使用してしするようなときにおすすめだと思います。
「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」も「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」もAC電源に対応しているオーディオミキサーです。一般的な家庭やオフィスのコンセントで使用できるという点でどちらも良いと言えるでしょう。AC電源により安定動作したいなら「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」も「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」もおすすめといえるかもしれません。
「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」のミックス性能について徹底的に比較する
チャンネル数について
数が多いほどコントロールできる楽器やマイクの数を同時に入力することができるため、多いチャンネル数のオーディオミキサーは優れているといえそうです。複数の音源を入出力し利用したいようなときにオススメです。
チャンネル数について「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」を比較すると「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」は4個であるのに対して「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は16個です。12個もの大きな違いがあります。チャンネル数という視点で見てみると「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と比較してかなり多いです。「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は快適に利用ができるといった点で「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」よりも非常に優れた部類に入るといえそうです。ミキシングする音源を多くしたいようなときに「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」よりとても適しています。
実際に使う場面で「オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)」と「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」は体感上遥かに大きい差があります。「MACKIE 1604-VLZ4 (2013)」に決める主な決め手の一つになると思います。
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のオーディオミキサーと比較する |
---|
オーディオテクニカ AT-MX44 (2001)
選択中の製品 | 他のオーディオミキサーと比較する |
---|
MACKIE 1604-VLZ4 (2013)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。