ローランド BRIDGE CAST と ローランド M-300 (2010) を比べてどちらがおすすめなのか?重要度から評価・解説
作成日時: 2023-01-10 20:39:53
「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」の詳細情報について幅広く網羅。違いを比較/解説しています。「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」のどちらにした方がいいのかについて選ぶのに慣れていない人でも簡単に決められます。
ローランド BRIDGE CAST | ローランド M-300 (2010) | |||
総合評価: | 47.2/100 (総合: 136位) | 58.6/100 (総合: - 位) | ||
本体サイズ | 94/100 | 19/100 | ||
「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」の情報概要
ローランド BRIDGE CAST | ローランド M-300 (2010) | |
画像 | ||
チャンネル数 | 4個 | 32個 |
エフェクターを搭載しているかどうか | ○ | ○ |
レコーダー機能を搭載しているかどうか | - | ○ |
ヘッドホン端子に対応しているかどうか | ○ | ○ |
ファンタム電源を採用しているかどうか | ○ | ○ |
電源 | USB | AC |
AC電源に対応しているかどうか | - | ○ |
製品種別 | デジタルミキサー | デジタルミキサー |
デジタル方式を採用しているかどうか | ○ | ○ |
本体サイズ | 222mm × 110mm × 70mm | 48.3cm × 47cm × 195mm |
類似のオーディオミキサーを探す 価格をチェック | 類似のオーディオミキサーを探す 価格をチェック |
「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」の特色や特性についての詳細比較
ミックス性能についての「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」の情報詳細
チャンネル数について
チャンネル数が多いオーディオミキサーはたくさんのチャンネルにて使用できる点において良いです。楽器編成の多い楽曲を制作したいような時に適していると思います。
チャンネル数について「ローランド M-300 (2010)」と「ローランド BRIDGE CAST」を比較すると「ローランド BRIDGE CAST」は4個で「ローランド M-300 (2010)」は32個です。28個もの非常に大きい違いがあります。チャンネル数という視点で見てみると「ローランド M-300 (2010)」は「ローランド BRIDGE CAST」と比較してかなり多いです。「ローランド M-300 (2010)」は快適に利用ができるといった点で「ローランド BRIDGE CAST」よりも非常に優れた部類に入るといえそうです。ミキシングする音源を多くしたいようなときに「ローランド M-300 (2010)」は「ローランド BRIDGE CAST」よりとても適しています。
実際に使う場面で「ローランド M-300 (2010)」は「ローランド BRIDGE CAST」より非常に秀でています。「ローランド M-300 (2010)」に決める一つの重要な理由となるでしょう。
エフェクターの搭載について
エフェクターを搭載しているオーディオミキサーはつまみ一つで簡単に音のメリハリをつけることができる点において秀でた部類に入るといえるかもしれません。効果音を制作する時にオススメといえそうです。
「ローランド M-300 (2010)」も「ローランド BRIDGE CAST」もエフェクターを搭載しているオーディオミキサーです。そのためどちらもコーラス、リバーブ、ディレイを調整してベストなサウンドを引き出すことができるという点で優れているといえなくもないでしょう。どちらもパソコンのCPUに依存せずに手軽にエフェクト処理する時にお勧めだと思います。
ヘッドホン対応について
「ローランド BRIDGE CAST」も「ローランド M-300 (2010)」もヘッドホン端子に対応しているオーディオミキサーです。
動力に関する「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」の徹底比較について
ファンタム電源の採用について
標準ケーブルでは流せないほど幽霊の様に微弱な電流を通電できるので、ファンタム電源を採用しているオーディオミキサーは優秀な部類に入るといえなくもありません。例えばファンタム電源にてマイクを動作したい時におすすめと言えそうです。
「ローランド M-300 (2010)」も「ローランド BRIDGE CAST」もファンタム電源を採用しているオーディオミキサーです。コンデンサーマイクやアクティブタイプのDI(ダイレクトボックス)を動作できる点でどちらもよいかと思います。ファンタム電源が搭載されているのでコンデンサーマイクも使用する場合どちらもおすすめだと思います。
「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」の利便性を詳細に比較
デジタル方式の採用について
ノイズに強いデジタル伝送ができる点でデジタル方式を採用しているオーディオミキサーは優れた部類に入ると思います。とくにアナログミキサーのように音が太くなり難いので、スピーチなどスッキリとした音で出力したいという場合に使用する場合にオススメと言えるでしょう。
「ローランド BRIDGE CAST」も「ローランド M-300 (2010)」もデジタル方式を採用しているオーディオミキサーです。そのためどちらもノイズに強く、ワンタッチで様々な機能を使用できる点においてよいといえなくもないでしょう。音声をデータにし高音質で再生するようなときにどちらも向いているといえるかもしれません。
本体サイズについて
コンパクトなので省スペースに設置できる点で小さい本体サイズのオーディオミキサーは優れているかと思います。例えば持ち運びが便利なので、ライブにおいてのバンドの転換時などをスムーズにするようなときにオススメと思います。
「ローランド BRIDGE CAST」と「ローランド M-300 (2010)」を本体サイズについて比べると「ローランド M-300 (2010)」は48.3cm × 47cm × 195mmであるのに対して「ローランド BRIDGE CAST」は222mm × 110mm × 70mmです。本体サイズという角度で見てみると「ローランド BRIDGE CAST」の方が「ローランド M-300 (2010)」よりもかなり小さいサイズです。「ローランド BRIDGE CAST」は手軽に持ち運びができる点で「ローランド M-300 (2010)」よりも大変よいと言えそうです。「ローランド BRIDGE CAST」は「ローランド M-300 (2010)」よりコンパクトなため場所を選ばず使用したいような時におすすめだと思います。
「ローランド BRIDGE CAST」に決めるための一つの主な判断材料となるでしょう。
本体サイズ | 評価 | |
---|---|---|
ローランド BRIDGE CAST | 222mm × 110mm × 70mm | 94/100 |
ローランド M-300 (2010) | 48.3cm × 47cm × 195mm | 19/100 |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のオーディオミキサーと比較する |
---|
ローランド BRIDGE CAST
選択中の製品 | 他のオーディオミキサーと比較する |
---|
ローランド M-300 (2010)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。