MECABLITZ M400 ペンタックス用 と パナソニック DMW-FL200L (2016) を比較してどっちがおすすめか?違いや差はどれくらいあるのでしょうか?
作成日時: 2020-05-03 23:04:51、更新日時: 2021-10-19 22:59:27
「パナソニック DMW-FL200L (2016)」と「MECABLITZ M400 ペンタックス用」の違いについて比較・評価。どういう点で違いや差があるのでしょうか。どの程度違いがあるかについて解説/比較しました!
「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を徹底比較する
照射機能について「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比較
最小照射角について
最小照射角が狭いストロボは強い光を当てる事ができる点で優れています。例えば光の広がり方が広く、全体を照らして使用するのにおススメです。
最小照射角を「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比較すると「MECABLITZ M400 ペンタックス用」は24mmであるのに対して「パナソニック DMW-FL200L (2016)」は24mmです。最小照射角という角度において「MECABLITZ M400 ペンタックス用」も「パナソニック DMW-FL200L (2016)」も同じくらいでしょう。感覚的にわかるほどの違いはありません。別の角度から比べる方がよいでしょう。
発光機能について「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比較
最大ガイドナンバーについて
特に離れたものを撮影するようなケースで役立ちます。
最大ガイドナンバーについて「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比較すると「MECABLITZ M400 ペンタックス用」は40であるのに対して「パナソニック DMW-FL200L (2016)」は20です。20もの差があります。「MECABLITZ M400 ペンタックス用」は「パナソニック DMW-FL200L (2016)」と比較して非常にガイドナンバーが高いです。より大きい光量で撮影できる点で「MECABLITZ M400 ペンタックス用」の方が「パナソニック DMW-FL200L (2016)」よりも優れているでしょう。より強い光を発する事が出来るので、遠くの被写体を撮影する事が多い人が使用するのに「MECABLITZ M400 ペンタックス用」はとてもオススメです。実際に使う場面において「パナソニック DMW-FL200L (2016)」と「MECABLITZ M400 ペンタックス用」は体感値として遥かに大きい違いがあります。「MECABLITZ M400 ペンタックス用」を選ぶ一つの主な決め手となるでしょう。
関連リンク
ワイヤレス発光について
ワイヤレス発光に対応しているストロボは撮影な角度から光をあてて撮影できる点で優れています。例えば遠隔操作で発光するようなときで役立ちます。
「パナソニック DMW-FL200L (2016)」も「MECABLITZ M400 ペンタックス用」もワイヤレス発光に対応しているストロボです。そのため設置場所を選ばず使用できる点で使い勝手が良いです。どちらも余計な線がなくなるので、動き回りながら撮影するのに適しています。
関連リンク
マニュアル設定について
発光量を手動で調整できるストロボはマニュアル撮影できる点で優れています。特に自分好みの写真を撮影するといったケースにおススメです。
「パナソニック DMW-FL200L (2016)」も「MECABLITZ M400 ペンタックス用」も発光量を手動で調整できるストロボです。そのため被写体の明るさを調整できる点で秀でています。どちらも雑誌のモデル撮影をする時に、モデルに最適な発光量で撮影するのに適しています。
基本情報について「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比較
サイズについて
サイズが小さいストロボは持ち運びや入れ替えできる点で優れています。例えば収納しやすく持ち運びするような場合で役立ちます。
サイズについて「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比べると「MECABLITZ M400 ペンタックス用」は横:92.2mm、縦:86.8mm、厚さ:65mmであるのに対して「パナソニック DMW-FL200L (2016)」は横:82mm、縦:61mm、厚さ:52.5mmです。「パナソニック DMW-FL200L (2016)」は「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と比較してややサイズが小さいです。軽くて持ち運びが便利で、バッテリーが簡単に交換できる点で「パナソニック DMW-FL200L (2016)」の方が「MECABLITZ M400 ペンタックス用」よりも多少優れているかもしれません。小さなカメラにセットするのに「パナソニック DMW-FL200L (2016)」はややおススメです。実際に使うことを想定したとき「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」の体感値としての差はやや大きいです。「パナソニック DMW-FL200L (2016)」は「MECABLITZ M400 ペンタックス用」より良いと言えます。ただ非常に優れているとまでは言えないでしょう。
サイズ | 評価 | |
---|---|---|
MECABLITZ M400 ペンタックス用 | 横:92.2mm、縦:86.8mm、厚さ:65mm | 68/100 |
パナソニック DMW-FL200L (2016) | 横:82mm、縦:61mm、厚さ:52.5mm | 85/100 |
便利機能について「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」を比較
バウンス撮影対応について
天井・壁に光を反射させて被写体を撮影するバウンス撮影に対応しているストロボは発光部を上下や左右に動かすことができる点で優れています。
「MECABLITZ M400 ペンタックス用」も「パナソニック DMW-FL200L (2016)」も天井・壁に光を反射させて被写体を撮影するバウンス撮影に対応しているストロボです。そのため白飛びしてしまう現象を軽減することができる点で秀でています。どちらもレフ版を設置する手間が省けて、スムーズに撮影するのにおすすめです。
「MECABLITZ M400 ペンタックス用」と「パナソニック DMW-FL200L (2016)」の違いを表で比較する
MECABLITZ M400 ペンタックス用 | パナソニック DMW-FL200L (2016) | |
画像 | ||
サイズ | 横:92.2mm、縦:86.8mm、厚さ:65mm | 横:82mm、縦:61mm、厚さ:52.5mm |
本体重量 | - | 180g |
最大ガイドナンバー | 40 | 20 |
調光方式 | TTL | TTL |
ワイヤレス発光に対応しているかどうか | ○ | ○ |
発光量を手動で調整できるかどうか | ○ | ○ |
フラッシュの発光を持続し高速のシャッタースピードでも対応できるFP発光に対応しているかどうか | ○ | - |
照射角度を調整できるかどうか | ○ | - |
最小照射角 | 24mm | 24mm |
最大照射角 | 105mm | - |
ズームレンズの焦点距離に合わせて照射角を自動で切り替えることができるオートズーム機能を搭載しているかどうか | ○ | - |
必要な電池数 | 4 | 2 |
電池種類 | 単3電池 | 単3電池 |
天井・壁に光を反射させて被写体を撮影するバウンス撮影に対応しているかどうか | ○ | ○ |
フラッシュに内蔵された受光部で測光することができるかどうか | ○ | - |
類似のストロボを探す 他のストロボと比較する 価格をチェック | 類似のストロボを探す 他のストロボと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のストロボと比較する |
---|
MECABLITZ M400 ペンタックス用
選択中の製品 | 他のストロボと比較する |
---|
パナソニック DMW-FL200L (2016)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。