ユピテル DRY-FH330 (2014) と セルスター CSD-790FHG (2018) の評価まとめ。選ぶならどっちにすべきかについて詳細に評価しました
作成日時: 2019-12-07 16:46:53、更新日時: 2021-10-20 16:21:31
「セルスター CSD-790FHG (2018)」と「ユピテル DRY-FH330 (2014)」についてどっちを選ぶべきか解説レビュー。どのくらいの違いや差があるのかを検証/評価してみました。
ユピテル DRY-FH330 (2014) | セルスター CSD-790FHG (2018) | |||
総合評価: | 2.4 (総合: 526位) | 3.0 (総合: 180位) | ||
フロントカメラサイズ | 3.4 67mm x 52mm x 31mm | 3.3 92mm x 51mm x 23.5mm | ||
フロントカメラ重量 | 3.7 60g | 1.8 95g | ||
画面サイズ | 1 1.5インチ | 2.4 2.4インチ | ||
カメラ画素数 | 5.0 310万画素 | 3.2 200万画素 | ||
SDカード最大容量 | 1.5 32GB | 3.0 64GB | ||
ファイル構成単位 | 1 5時間 | 4.5 60分 | ||
イベント録画時間 | 1.6 20分 | 1.6 20分 | ||
「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と「セルスター CSD-790FHG (2018)」を徹底比較する
撮影性能について「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と「セルスター CSD-790FHG (2018)」を比較
カメラ画素数について
画素数が大きいドライブレコーダーはより高画質で録画できる点で使い勝手が良いです。例えば映像をより鮮明に撮影するといったようなときで役に立ちます。
画素数を比較すると「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は310万画素であるのに対して「セルスター CSD-790FHG (2018)」は200万画素です。110万画素もの違いがあります。画素数という視点なら「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は「セルスター CSD-790FHG (2018)」に比べて画素数が非常に大きいです。実際の利用を想定したとき「セルスター CSD-790FHG (2018)」と比べて「ユピテル DRY-FH330 (2014)」はかなり優れています。「ユピテル DRY-FH330 (2014)」にする上で主な判断材料の一つとなります。
ノイズ軽減機能について
ノイズ軽減機能を搭載しているドライブレコーダーは雑音や動画の乱れなどを気にせず、綺麗な画像を見ることができる点で使い勝手が良いです。例えばちらつきがなく綺麗な画像を撮影をするといった場合におすすめです。
「ユピテル DRY-FH330 (2014)」も「セルスター CSD-790FHG (2018)」もノイズ軽減機能を搭載しているドライブレコーダーです。
基本情報について「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と「セルスター CSD-790FHG (2018)」を比較
フロントカメラサイズについて
フロントカメラの大きさが小さいドライブレコーダーは狭いスペースでも設置できる点で秀でています。特にドライブレコーダーの存在をバレないように設置するようなケースで役に立ちます。
フロントカメラの大きさについて「セルスター CSD-790FHG (2018)」と「ユピテル DRY-FH330 (2014)」を比べると「セルスター CSD-790FHG (2018)」は92mm×51mm×23.5mmに対して「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は67mm×52mm×31mmです。「セルスター CSD-790FHG (2018)」より「ユピテル DRY-FH330 (2014)」のフロントカメラの方がどちらかといえばサイズが小さいです。どちらかといえば「ユピテル DRY-FH330 (2014)」を選ぶ方がいいですが通常の利用においては体感差をほとんど感じません。
フロントカメラサイズ | 評価 | |
---|---|---|
ユピテル DRY-FH330 (2014) | 67mm x 52mm x 31mm | 67/100 |
セルスター CSD-790FHG (2018) | 92mm x 51mm x 23.5mm | 65/100 |
関連リンク
フロントカメラ重量について
フロントカメラの重量が軽いドライブレコーダーはアクションカメラとして取り外して使うときに手軽に使用できる点で優れています。例えば取り付けたカメラの落下や衝突事故に遭った際の被害を心配な人が運転するといった場合におススメです。
フロントカメラの重さを比べると「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は60gで「セルスター CSD-790FHG (2018)」は95gです。35gの差があります。「ユピテル DRY-FH330 (2014)」のフロントカメラは「セルスター CSD-790FHG (2018)」に比べてかなり軽いです。実際に使うことを想定したとき「セルスター CSD-790FHG (2018)」と「ユピテル DRY-FH330 (2014)」では体感的にとても大きい差があります。「ユピテル DRY-FH330 (2014)」を選ぶ上で一つの主な理由になります。
関連リンク
画面サイズについて
画面の大きさが大きいドライブレコーダーは非常に見やすくて運転できる点で使い勝手が良いです。例えばPCを持っていなくてドライブレコーダーで動画を確認したい人するようなケースで重宝します。
画面の大きさを比較すると「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は1.5インチであるのに対して「セルスター CSD-790FHG (2018)」は2.4インチです。0.8インチの差があります。「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と比べて「セルスター CSD-790FHG (2018)」の画面はとても大きいです。実際の利用において「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と比べると「セルスター CSD-790FHG (2018)」ははるかに優れていると言えます。「セルスター CSD-790FHG (2018)」を選ぶ上で一つの主な判断材料となるでしょう。
関連リンク
モニター搭載可否について
モニターを搭載しているドライブレコーダーは事故や煽り運転被害後にその場で証拠映像を確認できる点で秀でています。特に録画した画像を目で確認するようなときにおすすめです。
「セルスター CSD-790FHG (2018)」も「ユピテル DRY-FH330 (2014)」もモニターを搭載しているドライブレコーダーです。
録画性能について「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と「セルスター CSD-790FHG (2018)」を比較
Full HDについて
Full HDに対応しているドライブレコーダーは高密度の映像を記録できるので、より精密に録画できる点で使い勝手が良いです。例えばあおり運転に遭遇した時など広い範囲を録画するといったようなときにおすすめです。
「ユピテル DRY-FH330 (2014)」も「セルスター CSD-790FHG (2018)」もFull HDに対応しているドライブレコーダーです。
関連リンク
SDカード最大容量について
読み込めるSDカードの最大容量が大きいドライブレコーダーは長時間の記録撮影ができる点で優れています。特に長時間録画し保存するといったような場合に適しています。
読み込めるSDカードの最大容量について比較すると「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は32GBであり「セルスター CSD-790FHG (2018)」は64GBです。32GBの違いがあります。読み込めるSDカードの最大容量という視点においては「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と比べ「セルスター CSD-790FHG (2018)」がやや大きいです。実際の利用を想定したとき「セルスター CSD-790FHG (2018)」の方が「ユピテル DRY-FH330 (2014)」よりもやや良いです。選ぶなら「ユピテル DRY-FH330 (2014)」より「セルスター CSD-790FHG (2018)」でしょう。ただ決め手になるほどの差はないです。
関連リンク
ファイル構成単位について
録画ファイル1つあたりの記録時間が短いドライブレコーダーは運転中のもしもの事故や危険な場面のみを録画できる点で優れています。特に安価で手に入るので、短い距離しか運転しない場合に使用するのに向いています。
録画ファイル一つあたりの記録時間について比較すると「セルスター CSD-790FHG (2018)」は60分で「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は5時間です。55分の違いがあります。「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と比べて「セルスター CSD-790FHG (2018)」の記録時間はかなり短いです。実際の利用において「セルスター CSD-790FHG (2018)」と「ユピテル DRY-FH330 (2014)」の体感的な差はとても大きいです。「セルスター CSD-790FHG (2018)」に決めるための一つの主な決め手になるでしょう。
関連リンク
イベント録画時間について
車に衝撃が加わったときに映像を記録しておける時間が長いドライブレコーダーはより確実に証拠となる映像を撮れる事ができる点で優れています。例えば事故の全容を長く録画するのに向いています。
車に衝撃が加わったときに映像を記録しておける時間について比較すると「セルスター CSD-790FHG (2018)」は20分で「ユピテル DRY-FH330 (2014)」は20分です。「セルスター CSD-790FHG (2018)」も「ユピテル DRY-FH330 (2014)」も記録しておける時間は同じくらいです。他の観点から決めることをおすすめします。
選択中の製品 | 他のドライブレコーダーと比較する |
---|
ユピテル DRY-FH330 (2014)
選択中の製品 | 他のドライブレコーダーと比較する |
---|
セルスター CSD-790FHG (2018)
「ユピテル DRY-FH330 (2014)」と「セルスター CSD-790FHG (2018)」の違いを表で比較する
ユピテル DRY-FH330 (2014) | セルスター CSD-790FHG (2018) | |
画像 | ||
後方撮影機能 | - | ○ |
フロントカメラサイズ | 67mm x 52mm x 31mm | 92mm x 51mm x 23.5mm |
フロントカメラ重量 | 60g | 95g |
バックカメラサイズ | - | 35mm x 35mm x 18mm |
バックカメラ重量 | - | 20g |
画面サイズ | 1.5インチ | 2.4インチ |
モニター搭載 | ○ | ○ |
カメラ画素数 | 310万画素 | 200万画素 |
ノイズ軽減機能 | ○ | ○ |
LED信号録画 | - | ○ |
F値 | - | 2 |
コントラスト自動調整機能 | - | ○ |
HDR対応 | - | ○ |
Full HD対応 | ○ | ○ |
解像度 | 1920 x 1080 | - |
動画フレームレート | - | 30fps |
SDカード最大容量 | 32GB | 64GB |
ファイル構成単位 | 5時間 | 60分 |
イベント録画時間 | 20分 | 20分 |
画角 | - | 水平:107°°、垂直:59°°、対角:127°° |
自動録画機能 | - | ○ |
駐車監視機能 | - | × |
先行車発進お知らせ機能 | - | ○ |
先行車接近お知らせ機能 | - | ○ |
車線逸脱お知らせ機能 | - | ○ |
設置方法 | 一体型 | 一体型 |
最高動作温度 | - | 60℃ |
最低動作温度 | - | -10℃ |
GPS搭載 | - | ○ |
買替補償金制度対象 | - | ○ |
類似のドライブレコーダーを探す 他のドライブレコーダーと比較する 価格をチェック | 類似のドライブレコーダーを探す 他のドライブレコーダーと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のドライブレコーダーと比較する |
---|
ユピテル DRY-FH330 (2014)
選択中の製品 | 他のドライブレコーダーと比較する |
---|
セルスター CSD-790FHG (2018)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。