ユピテル DRY-ST1000c (2017) と ユピテル marumie Q-20 はどちらを選ぶべき?注目度に対して解説しています
作成日時: 2020-06-11 21:40:36、更新日時: 2021-10-20 21:41:20
「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」の2択ならどちらがおすすめなのかをレビュー。どの程度違いや差があるかについて比較・検証しました。どちらのドライブレコーダーを選ぶべきなのか、選ぶのに慣れていない人でも簡単にわかるでしょう。
ユピテル marumie Q-20 | ユピテル DRY-ST1000c (2017) | |||
総合評価: | 3.1 (総合: 272位) | 2.7 (総合: 375位) | ||
フロントカメラサイズ | 1.7 73mm x 69mm x 40mm | 3.2 62mm x 48mm x 38mm | ||
フロントカメラ重量 | 1 130g | 3.5 63g | ||
画面サイズ | 2.4 2.4インチ | 1.7 2インチ | ||
カメラ画素数 | 5.0 500万画素 | 3.2 200万画素 | ||
解像度 | 4.9 1856 x 1856 | 3.4 1920 x 1080 | ||
SDカード最大容量 | 4.5 128GB | 1.5 32GB | ||
ファイル構成単位 | 4.5 60分 | 4.5 60分 | ||
イベント録画時間 | 3.1 60分 | 3.1 60分 | ||
最高動作温度 | 2.1 60℃ | 2.1 60℃ | ||
最低動作温度 | 2.3 -10℃ | 1 0℃ | ||
「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を徹底比較する
基本情報について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比較
フロントカメラサイズについて
フロントカメラの大きさが小さいドライブレコーダーは狭いスペースでも設置できる点で秀でています。特にドライブレコーダーの存在をバレないように設置するようなケースで役に立ちます。
フロントカメラの大きさについて「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比べると「ユピテル marumie Q-20」は73mm×69mm×40mmであるのに対して「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は62mm×48mm×38mmです。フロントカメラの大きさという点で見てみると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は「ユピテル marumie Q-20」と比較してとても小さいです。フロントカメラのコンパクトさランキングで比べると全1024製品中「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は330位であるのに対し「ユピテル marumie Q-20」は777位で、ドライブレコーダーの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
実際の利用を考えると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と「ユピテル marumie Q-20」では実用上はるかに大きい違いがあります。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を選ぶための一つの重要な理由になるでしょう。
フロントカメラサイズ | 評価 | |
---|---|---|
ユピテル marumie Q-20 | 73mm x 69mm x 40mm | 33/100 |
ユピテル DRY-ST1000c (2017) | 62mm x 48mm x 38mm | 64/100 |
関連リンク
フロントカメラ重量について
フロントカメラの重量が軽いドライブレコーダーはアクションカメラとして取り外して使うときに手軽に使用できる点で優れています。例えば取り付けたカメラの落下や衝突事故に遭った際の被害を心配な人が運転するといった場合におススメです。
フロントカメラの重さを比べると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は63gで「ユピテル marumie Q-20」は130gです。67gの差があります。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」のフロントカメラは「ユピテル marumie Q-20」に比べてかなり軽いです。フロントカメラの軽量さランキングで比べると全1047製品中「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は244位であるのに対し「ユピテル marumie Q-20」は858位で、ドライブレコーダーの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
実際に使うことを想定したとき「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」では体感的にとても大きい差があります。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を選ぶ上で一つの主な理由になります。
関連リンク
画面サイズについて
画面の大きさが大きいドライブレコーダーは非常に見やすくて運転できる点で使い勝手が良いです。例えばPCを持っていなくてドライブレコーダーで動画を確認したい人するようなケースで重宝します。
画面の大きさを比較すると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は2インチであるのに対して「ユピテル marumie Q-20」は2.4インチです。0.3インチの差があります。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と比べて「ユピテル marumie Q-20」の画面はとても大きいです。画面のサイズランキングで比べると972製品の中で「ユピテル marumie Q-20」は512位で「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は797位なのでドライブレコーダーの中では差はかなり大きいと言えます。
実際の利用において「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と比べると「ユピテル marumie Q-20」ははるかに優れていると言えます。「ユピテル marumie Q-20」を選ぶ上で一つの主な判断材料となるでしょう。
関連リンク
モニター搭載可否について
モニターを搭載しているドライブレコーダーは事故や煽り運転被害後にその場で証拠映像を確認できる点で秀でています。特に録画した画像を目で確認するようなときにおすすめです。
「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」もモニターを搭載しているドライブレコーダーです。
録画性能について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比較
Full HDについて
Full HDに対応しているドライブレコーダーは高密度の映像を記録できるので、より精密に録画できる点で使い勝手が良いです。例えばあおり運転に遭遇した時など広い範囲を録画するといったようなときにおすすめです。
「ユピテル marumie Q-20」も「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」もFull HDに対応しているドライブレコーダーです。
関連リンク
解像度について
撮影できる映像の最大解像度が高いドライブレコーダーは細かい映像でも鮮明に拾うことができる点で秀でています。特により鮮明な画像を撮影するといったようなケースで役に立ちます。
撮影できる映像の最大解像度を「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と「ユピテル marumie Q-20」で比べると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は1920×1080に対して「ユピテル marumie Q-20」は1856×1856です。「ユピテル marumie Q-20」の解像度は「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」に比べてかなり高いです。解像度ランキングで比べると全1063製品中「ユピテル marumie Q-20」は103位であるのに対し「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は452位で、ドライブレコーダーの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
実際の利用を想定したとき「ユピテル marumie Q-20」の方が「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」よりもはるかに秀でています。「ユピテル marumie Q-20」に決める上で重要な判断材料の一つになります。
関連リンク
SDカード最大容量について
読み込めるSDカードの最大容量が大きいドライブレコーダーは長時間の記録撮影ができる点で優れています。特に長時間録画し保存するといったような場合に適しています。
読み込めるSDカードの最大容量について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比べると「ユピテル marumie Q-20」は128GBであり「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は32GBです。96GBの違いがあります。「ユピテル marumie Q-20」は「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と比べSDカードの最大容量がとても大きいです。読み込めるSDカード容量の大きさランキングで比べると全1167製品中「ユピテル marumie Q-20」は203位であるのに対し「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は673位で、ドライブレコーダーの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
実際に使う場面において「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と「ユピテル marumie Q-20」の実用的な違いはかなり大きいです。「ユピテル marumie Q-20」に決める上で重要な決め手の一つになると思います。
関連リンク
ファイル構成単位について
録画ファイル1つあたりの記録時間が短いドライブレコーダーは運転中のもしもの事故や危険な場面のみを録画できる点で優れています。特に安価で手に入るので、短い距離しか運転しない場合に使用するのに向いています。
録画ファイル一つあたりの記録時間を比較すると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は60分なのに対して「ユピテル marumie Q-20」は60分です。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」も記録時間についてはほとんど違いが無いでしょう。録画ファイル1つあたりの記録時間の短さランキングで見てみると894製品中「ユピテル marumie Q-20」は235位で「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は283位です。ほとんど差は無いと言えます。
他の角度から選んだ方がよいでしょう。
関連リンク
イベント録画時間について
車に衝撃が加わったときに映像を記録しておける時間が長いドライブレコーダーはより確実に証拠となる映像を撮れる事ができる点で優れています。例えば事故の全容を長く録画するのに向いています。
車に衝撃が加わったときに映像を記録しておける時間について比較すると「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は60分で「ユピテル marumie Q-20」は60分です。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」も記録しておける時間は同じくらいです。イベント録画時間ランキングで見てみると565製品中「ユピテル marumie Q-20」は164位で「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は178位です。ほとんど差は無いと言えます。
他の観点から決めることをおすすめします。
撮影機能について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比較
自動録画機能について
センサーによる自動録画に対応しているドライブレコーダーは万が一の事故を記録できる点で秀でています。例えば停車して誰も乗っていない時に当てられたり、車上荒らしにあった時などの証拠の記録をするといった場合におすすめです。
「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」もセンサーによる自動録画に対応しているドライブレコーダーです。
設置条件について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比較
最高動作温度について
正常に動作する最高動作温度が高いドライブレコーダーは夏に車内の温度が高温になっても壊れることなく使用できる点で優れています。例えば事故などで車内火災が起こったときにも状況を記録するといったようなケースで役立ちます。
正常に動作する最高動作温度について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比べると「ユピテル marumie Q-20」は60℃であるのに対して「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は60℃です。「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」も同じくらいの最高動作温度です。正常に動作する最高動作温度の高さランキングで比較すると全752製品のなかで「ユピテル marumie Q-20」は344位で「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は423位なので、大きく違うとまでは言えないもののそれなりの差はあります。
他の観点で比較する方が良いでしょう。
関連リンク
最低動作温度について
正常に動作する最低動作温度が低いドライブレコーダーは極寒の場所で運転する場合にも正常作動ができる点で秀でています。特にスキー場など寒冷地での運転をするといったようなときにおススメです。
正常に動作する最低動作温度について比べると「ユピテル marumie Q-20」は-10℃であるのに対して「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は0℃です。-10℃の差があります。正常に動作する最低動作温度について言うと「ユピテル marumie Q-20」の方が「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」よりもとても低いです。正常に動作する最低動作温度の低さランキングで比べると全826製品中「ユピテル marumie Q-20」は294位であるのに対し「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は662位で、ドライブレコーダーの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
実際に使う場面では「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と「ユピテル marumie Q-20」の実用的な差は非常に大きいです。「ユピテル marumie Q-20」に決めるための重要な判断材料の一つとなるでしょう。
撮影性能について「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」を比較
カメラ画素数について
画素数が大きいドライブレコーダーはより高画質で録画できる点で使い勝手が良いです。例えば映像をより鮮明に撮影するといったようなときで役に立ちます。
画素数を比較すると「ユピテル marumie Q-20」は500万画素であるのに対して「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は200万画素です。300万画素もの違いがあります。画素数という視点なら「ユピテル marumie Q-20」は「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」に比べて画素数が非常に大きいです。画素数の大きさランキングで比べると全1048製品中「ユピテル marumie Q-20」は70位であるのに対し「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」は581位で、ドライブレコーダーの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
実際の利用を想定したとき「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」と比べて「ユピテル marumie Q-20」はかなり優れています。「ユピテル marumie Q-20」にする上で主な判断材料の一つとなります。
ノイズ軽減機能について
ノイズ軽減機能を搭載しているドライブレコーダーは雑音や動画の乱れなどを気にせず、綺麗な画像を見ることができる点で使い勝手が良いです。例えばちらつきがなく綺麗な画像を撮影をするといった場合におすすめです。
「ユピテル marumie Q-20」も「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」もノイズ軽減機能を搭載しているドライブレコーダーです。
関連リンク
コントラスト自動調整機能について
明るさを自動調整して見やすい映像に補正する機能を搭載しているドライブレコーダーはトンネルや夜間など映像に残しにくい場所での危険性を補完できる点で優れています。特に暗闇の中で録画した画像を明るさを調整して確認するのに最適です。
「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」も明るさを自動調整して見やすい映像に補正する機能を搭載しているドライブレコーダーです。
関連リンク
HDRについて
HDRに対応しているドライブレコーダーは逆光補正機能によりいつでも明暗のハッキリした鮮明な画像を録画できる点で秀でています。例えばより鮮明な映像を録画するといったケースで役に立ちます。
「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」も「ユピテル marumie Q-20」もHDRに対応しているドライブレコーダーです。
「ユピテル marumie Q-20」と「ユピテル DRY-ST1000c (2017)」の違いを表で比較する
ユピテル marumie Q-20 | ユピテル DRY-ST1000c (2017) | |
画像 | ||
前方撮影機能 | - | ○ |
フロントカメラサイズ | 73mm x 69mm x 40mm | 62mm x 48mm x 38mm |
フロントカメラ重量 | 130g | 63g |
画面サイズ | 2.4インチ | 2インチ |
モニター搭載 | ○ | ○ |
カメラ画素数 | 500万画素 | 200万画素 |
ノイズ軽減機能 | ○ | ○ |
LED信号録画 | - | ○ |
コントラスト自動調整機能 | ○ | ○ |
HDR対応 | ○ | ○ |
Full HD対応 | ○ | ○ |
解像度 | 1856 x 1856 | 1920 x 1080 |
SDカード最大容量 | 128GB | 32GB |
ファイル構成単位 | 60分 | 60分 |
イベント録画時間 | 60分 | 60分 |
自動録画機能 | ○ | ○ |
駐車監視機能 | × | × |
設置方法 | 一体型 | 一体型 |
最高動作温度 | 60℃ | 60℃ |
最低動作温度 | -10℃ | 0℃ |
GPS搭載 | ○ | - |
買替補償金制度対象 | ○ | - |
類似のドライブレコーダーを探す 他のドライブレコーダーと比較する 価格をチェック | 類似のドライブレコーダーを探す 他のドライブレコーダーと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のドライブレコーダーと比較する |
---|
ユピテル marumie Q-20
選択中の製品 | 他のドライブレコーダーと比較する |
---|
ユピテル DRY-ST1000c (2017)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。