Marshall MG102FX (2018) と ローランド BA-330 (2009) を比較するとどちらを選ぶべきなのか?よく注目される観点を中心にまとめています
作成日時: 2020-03-20 21:26:07、更新日時: 2021-10-20 14:27:58
「ローランド BA-330 (2009)」と「Marshall MG102FX (2018)」のどっちを選ぶべきなのかを検証レビューします。どちらを選んだ方がいいのかを検証。ギターアンプを選ぶことに慣れていない人でもどちらのギターアンプを選ぶべきかが簡単に分かります。
Marshall MG102FX (2018) | ローランド BA-330 (2009) | |||
総合評価: | 1.7 (総合: 286位) | 1.9 (総合: 268位) | ||
本体サイズ | 1 横:67.5cm、縦:50cm、厚さ:260mm | 1 横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mm | ||
本体重量 | 1 23kg | 1.2 13.8kg | ||
振動板の総面積 | 4.3 | 3.5 | ||
「Marshall MG102FX (2018)」と「ローランド BA-330 (2009)」を徹底比較する
接続機能について「Marshall MG102FX (2018)」と「ローランド BA-330 (2009)」を比較
AUX IN端子について
AUX IN端子に対応しているギターアンプはアンプから音楽プレーヤーの音が出力できる点で秀でています。
「ローランド BA-330 (2009)」も「Marshall MG102FX (2018)」もAUX IN端子に対応しているギターアンプです。そのため好きなアーティストの曲を再生しながらギターが練習できる点で優れています。どちらもpodなどを繋いでスピーカーから一緒に音を出力するのにオススメです。
音響効果について「Marshall MG102FX (2018)」と「ローランド BA-330 (2009)」を比較
リバーブ機能について
リバーブ機能を搭載しているギターアンプはエフェクターを使用せずにアンプだけで残響効果を加味できる点で使い勝手が良いです。特に残響の少ない野外ライブなどでも臨場感のある演奏をするといったような場合で役立ちます。
「Marshall MG102FX (2018)」も「ローランド BA-330 (2009)」もリバーブ機能を搭載しているギターアンプです。そのため反射音で空間的な広がりを出し臨場感を表現できる点で使い勝手が良いです。どちらも狭い場所での演奏を、大きな空間で演奏しているような音を表現するのにオススメです。
関連リンク
エフェクト機能について
エフェクト機能を搭載しているギターアンプはいろいろな特殊効果をつけて鳴らすことができる点で優れています。
「ローランド BA-330 (2009)」も「Marshall MG102FX (2018)」もエフェクト機能を搭載しているギターアンプです。そのためアンプで歪みやリバーブなどの調整ができる点で使い勝手が良いです。どちらもアンプ搭載のエフェクターだけで音作りするのに適しています。
スピーカー性能について「Marshall MG102FX (2018)」と「ローランド BA-330 (2009)」を比較
振動板の総面積について
特にダイナミックな演奏するような場合に最適です。
振動板の総面積という点で見てみると「ローランド BA-330 (2009)」より「Marshall MG102FX (2018)」の方が非常に大きいです。振動板の大きさランキングで比較すると全247製品のなかで「Marshall MG102FX (2018)」は30位で「ローランド BA-330 (2009)」は69位なので、大きく違うとまでは言えないもののそれなりの差はあります。
大音量でも音源を再現性良く出力できる点で「Marshall MG102FX (2018)」の方が「ローランド BA-330 (2009)」よりも秀でているでしょう。高域から低域までの幅広い音階を演奏するのに「Marshall MG102FX (2018)」はとてもオススメです。実際の利用において「ローランド BA-330 (2009)」と「Marshall MG102FX (2018)」は体感値として遥かに大きい違いがあります。「Marshall MG102FX (2018)」に決める上で重要な決め手の一つとなります。
基本情報について「Marshall MG102FX (2018)」と「ローランド BA-330 (2009)」を比較
本体サイズについて
サイズが小さいギターアンプは持ち運びを簡単にできる点で秀でています。特に狭いスタジオや、別の場所に持ち運んで使用するのに最適です。
サイズを「ローランド BA-330 (2009)」と「Marshall MG102FX (2018)」を比べると「ローランド BA-330 (2009)」は横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mmに対して「Marshall MG102FX (2018)」は横:67.5cm、縦:50cm、厚さ:260mmです。「ローランド BA-330 (2009)」のサイズの方が「Marshall MG102FX (2018)」よりもわずかに小さいです。サイズの小ささランキングで見てみると400製品中「Marshall MG102FX (2018)」は347位で「ローランド BA-330 (2009)」は332位です。ほとんど差は無いと言えます。
狭いスタジオや自宅などでも使用ができる点で「Marshall MG102FX (2018)」より「ローランド BA-330 (2009)」の方が多少良いといえなくもありません。しかしながら小型の人が自由な演奏する場合でも体感できるほどの違いはほぼ無いと思います。数値的には「ローランド BA-330 (2009)」の方が小さいですが、通常の利用において体感差はほとんど感じないでしょう。
本体サイズ | 評価 | |
---|---|---|
Marshall MG102FX (2018) | 横:67.5cm、縦:50cm、厚さ:260mm | 8/100 |
ローランド BA-330 (2009) | 横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mm | 11/100 |
本体重量について
本体重量が軽いギターアンプは置く場所を決めずに気軽に持ち歩きができる点で使い勝手が良いです。例えば持ち運びをする際に負担を軽減するのに向いています。
本体重量を比較すると「Marshall MG102FX (2018)」は23kgに対して「ローランド BA-330 (2009)」は13.8kgです。9.2kgの違いがあります。「ローランド BA-330 (2009)」の方が「Marshall MG102FX (2018)」よりも比較的重さが軽いです。本体重量の軽さランキングで比べると398製品の中で「ローランド BA-330 (2009)」は259位で「Marshall MG102FX (2018)」は345位なのでギターアンプの中では差はかなり大きいと言えます。
容易に場所を変えてセッティングできる点で「Marshall MG102FX (2018)」より「ローランド BA-330 (2009)」の方が多少優れているかもしれません。手軽に持運びをするのに「ローランド BA-330 (2009)」は多少おすすめです。実際の利用を考えると「Marshall MG102FX (2018)」と比較して「ローランド BA-330 (2009)」は比較的良いです。「Marshall MG102FX (2018)」より「ローランド BA-330 (2009)」が良いですがすごく優れているというわけではありません。
選択中の製品 | 他のギターアンプと比較する |
---|
Marshall MG102FX (2018)
選択中の製品 | 他のギターアンプと比較する |
---|
ローランド BA-330 (2009)
「Marshall MG102FX (2018)」と「ローランド BA-330 (2009)」の違いを表で比較する
Marshall MG102FX (2018) | ローランド BA-330 (2009) | |
画像 | ||
本体サイズ | 横:67.5cm、縦:50cm、厚さ:260mm | 横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mm |
本体重量 | 23kg | 13.8kg |
バッテリー搭載 | - | ○ |
最大駆動時間 | - | 15時間 |
乾電池対応 | - | ○ |
定格出力 | 100W | 30W |
リバーブ機能 | ○ | ○ |
エフェクト機能 | ○ | ○ |
エフェクトループ機能 | ○ | - |
チューナー機能 | ○ | - |
ヘッドホン端子 | ○ | - |
AUX IN端子 | ○ | ○ |
類似のギターアンプを探す 他のギターアンプと比較する 価格をチェック | 類似のギターアンプを探す 他のギターアンプと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のギターアンプと比較する |
---|
Marshall MG102FX (2018)
選択中の製品 | 他のギターアンプと比較する |
---|
ローランド BA-330 (2009)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。