ローランド BA-330 (2009) と MICRO CUBE GX の違いを評価。よく見られる特徴別に評価しました

作成日時: 2020-03-20 23:38:26、更新日時: 2021-10-20 16:41:25

ローランド BA-330 (2009)MICRO CUBE GX
ローランド BA-330 (2009)MICRO CUBE GX
ローランド BA-330 (2009)MICRO CUBE GX
ローランド BA-330 (2009)MICRO CUBE GX
総合評価:
本体サイズrating-image1
横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mm
rating-image3.6
横:247mm、縦:227mm、厚さ:172mm
本体重量rating-image1.2
13.8kg
rating-image3.8
2.7kg
最大駆動時間rating-image2.4
15時間
rating-image5.0
25時間
振動板の総面積rating-image3.5
rating-image1

MICRO CUBE GX と比較して ローランド BA-330 (2009) を選ぶメリット

  • 振動板

    69.1点 vs 11.3点

ローランド BA-330 (2009) と比較して MICRO CUBE GX を選ぶメリット

  • チューナー機能
  • ヘッドホン端子

「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」を徹底比較する

接続機能について「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」を比較

AUX IN端子について

AUX IN端子に対応しているギターアンプはアンプから音楽プレーヤーの音が出力できる点で秀でています。

「MICRO CUBE GX」も「ローランド BA-330 (2009)」もAUX IN端子に対応しているギターアンプです。そのため好きなアーティストの曲を再生しながらギターが練習できる点で優れています。どちらも外部機器を接続できるので、ipodなどを繋いでスピーカーから一緒に音を出したい人が使用するのに適しています。

音響効果について「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」を比較

リバーブ機能について

リバーブ機能を搭載しているギターアンプはより臨場感のある音響効果を得ることができる点で優れています。

「ローランド BA-330 (2009)」も「MICRO CUBE GX」もリバーブ機能を搭載しているギターアンプです。そのため反射音で空間的な広がりを出し臨場感を表現できる点で使い勝手が良いです。どちらも残響音や反射音を加えることで、空間的な深みや広がり感を出しながら使用するのに向いています。

エフェクト機能について

エフェクト機能を搭載しているギターアンプは音色のバリエーションを広げられるので手軽に音を変えて演奏できる点で秀でています。例えばギターの音色を様々に変化させることが出来るので、いろいろな音色で演奏したい人が使用するのに適しています。

「MICRO CUBE GX」も「ローランド BA-330 (2009)」もエフェクト機能を搭載しているギターアンプです。そのためアンプで歪みやリバーブなどの調整ができる点で使い勝手が良いです。どちらもライブで演奏する時に、その状況にあったエフェクト効果をつけて場に最適な演奏をするのに向いています。

スピーカー性能について「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」を比較

振動板の総面積について

振動板の総面積が大きいギターアンプはより迫力のあるサウンドを楽しむことができる点で優れています。例えば特に低音の迫力があるサウンドを生かした演奏をするようなときに適しています。

振動板の総面積という点で見てみると「MICRO CUBE GX」より「ローランド BA-330 (2009)」の方が非常に大きいです。振動板の大きさランキングで比べると全247製品中「ローランド BA-330 (2009)」は69位であるのに対し「MICRO CUBE GX」は216位で、ギターアンプの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

大音量でも音源を再現性良く出力できる点で「ローランド BA-330 (2009)」の方が「MICRO CUBE GX」よりも秀でているでしょう。高い周波数の再現性に優れている状態で使用するのに「ローランド BA-330 (2009)」はかなり適しています。実際の利用において「MICRO CUBE GX」と「ローランド BA-330 (2009)」は体感値として遥かに大きい違いがあります。「ローランド BA-330 (2009)」に決める上で重要な決め手の一つとなります。

基本情報について「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」を比較

本体サイズについて

サイズが小さいギターアンプは設置場所を気にする事なくどこにでも置く事ができる点で優れています。特に使用しない時は省スペースで収納するような場合に向いています。

サイズを比べると「ローランド BA-330 (2009)」は横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mmで「MICRO CUBE GX」は横:247mm、縦:227mm、厚さ:172mmです。「MICRO CUBE GX」は「ローランド BA-330 (2009)」と比較して非常に小さいサイズです。サイズの小ささランキングで比べると全400製品中「MICRO CUBE GX」は94位であるのに対し「ローランド BA-330 (2009)」は332位で、ギターアンプの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

「MICRO CUBE GX」は狭いスタジオや自宅などでも使用ができる点で「ローランド BA-330 (2009)」よりも秀でています。持ち運びする際楽にするのに「MICRO CUBE GX」は非常に適しています。実際の利用を想定したとき「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」の体感上の差はとても大きいです。「MICRO CUBE GX」を選ぶための重要な判断材料の一つになります。

本体サイズ評価
ローランド BA-330 (2009)
横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mm11/100
MICRO CUBE GX
横:247mm、縦:227mm、厚さ:172mm72/100

本体重量について

本体重量が軽いギターアンプは置く場所を決めずに気軽に持ち歩きができる点で使い勝手が良いです。例えば持ち運びをする際に負担を軽減するのに向いています。

本体重量について「MICRO CUBE GX」と「ローランド BA-330 (2009)」を比べると「MICRO CUBE GX」は2.7kgであるのに対して「ローランド BA-330 (2009)」は13.8kgです。11.1kgの違いがあります。「MICRO CUBE GX」の方が「ローランド BA-330 (2009)」よりもとても軽いです。本体重量の軽さランキングで比べると全398製品中「MICRO CUBE GX」は72位であるのに対し「ローランド BA-330 (2009)」は259位で、ギターアンプの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

容易に場所を変えてセッティングできる点で「MICRO CUBE GX」の方が秀でているでしょう。「MICRO CUBE GX」は使用時以外は押し入れなどの別場所に収納するのにかなりおすすめです。実際に使う場面で「ローランド BA-330 (2009)」より「MICRO CUBE GX」の方が非常に優れているでしょう。「MICRO CUBE GX」を選ぶ一つの重要な決め手となります。

本体重量評価
ローランド BA-330 (2009)
13.8kg23/100
MICRO CUBE GX
2.7kg76/100

バッテリー搭載について

バッテリーを搭載しているギターアンプは屋内だけではなく外出先でも使用することができる点で秀でています。特に電源設備のない場所で演奏するといったような場合におすすめです。

「ローランド BA-330 (2009)」も「MICRO CUBE GX」もバッテリーを搭載しているギターアンプです。そのため充電しておけば電源の無い場所でも使用できる点で秀でています。どちらも屋内だけではなく、外出先でも使用するのにおすすめです。

最大駆動時間について

最大駆動時間が長いギターアンプは電源が無くても長時間演奏ができる点で使い勝手が良いです。

最大駆動時間を比較すると「MICRO CUBE GX」は25時間であり「ローランド BA-330 (2009)」は15時間です。10時間の差があります。最大駆動時間について「ローランド BA-330 (2009)」と比較して「MICRO CUBE GX」はとても長い駆動時間です。電池持ちランキングで比べると全63製品中「MICRO CUBE GX」は3位であるのに対し「ローランド BA-330 (2009)」は33位で、ギターアンプの中ではケタ違いな差があると言えそうです。

長時間屋外で使用することができる点で「MICRO CUBE GX」の方が「ローランド BA-330 (2009)」よりも優れていると言えます。ライブや音楽活動で演奏をする際に長時間使用するのに「MICRO CUBE GX」はかなり適しています。実際の利用を想定したとき「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」の体感値としての違いは遥かに大きいです。「MICRO CUBE GX」を選ぶための重要な決め手の一つになります。

最大駆動時間評価
ローランド BA-330 (2009)
15時間47/100
MICRO CUBE GX
25時間99/100

乾電池対応について

乾電池に対応しているギターアンプは電源が無い場所でも音を鳴らすことができる点で秀でています。特に電池切れの際でも簡単に交換して再び使用するといったような場合におススメです。

「MICRO CUBE GX」も「ローランド BA-330 (2009)」も乾電池に対応しているギターアンプです。そのため電源が確保できない路上や野外などで駆動できる点で秀でています。どちらも乾電池を利用してアンプを使用するのに向いています。

「ローランド BA-330 (2009)」と「MICRO CUBE GX」の違いを表で比較する

ローランド BA-330 (2009)MICRO CUBE GX
ローランド BA-330 (2009)MICRO CUBE GX
基本情報
本体サイズ横:50.86cm、縦:41.46cm、厚さ:356.7mm横:247mm、縦:227mm、厚さ:172mm
本体重量13.8kg2.7kg
バッテリー搭載
最大駆動時間15時間25時間
乾電池対応
スピーカー性能
定格出力30W3W
音響効果
リバーブ機能
エフェクト機能
接続機能
チューナー機能 -
ヘッドホン端子 -
AUX IN端子

類似のギターアンプを探す

他のギターアンプと比較する

価格をチェック

類似のギターアンプを探す

他のギターアンプと比較する

価格をチェック

価格をチェックする

お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。

ローランド BA-330 (2009) の関連記事
MICRO CUBE GX の関連記事

ローランド BA-330 (2009) と評価が同程度のギターアンプを探す

本体サイズ:横:350mm、縦:325mm、厚さ:190mm, 本体重量:5.4kg

本体サイズ:横:47cm、縦:398mm、厚さ:238mm, 本体重量:11.6kg

本体サイズ:横:53cm、縦:44cm、厚さ:280mm, 本体重量:13kg

本体サイズ:横:311mm、縦:306mm、厚さ:178mm, 本体重量:5.6kg

本体サイズ:横:46.1cm、縦:338mm、厚さ:239mm, 本体重量:12kg

本体サイズ:横:53cm、縦:48.4cm、厚さ:248mm, 本体重量:14.8kg

本体サイズ:横:75cm、縦:45cm、厚さ:285mm, 本体重量:19.5kg

本体サイズ:横:47.3cm、縦:42.1cm、厚さ:251mm, 本体重量:14.7kg

本体サイズ:横:48.3cm、縦:220mm、厚さ:139mm, 本体重量:6.18kg

本体サイズ:横:86mm、縦:38mm、厚さ:31mm, 本体重量:40g, 最大駆動時間:17時間

本体サイズ:横:101mm、縦:100mm、厚さ:63mm, 本体重量:260g, 最大駆動時間:12時間

ローランド BA-330 (2009) の関連記事
MICRO CUBE GX の関連記事

MICRO CUBE GX と評価が同程度のギターアンプを探す

本体サイズ:横:264mm、縦:209mm、厚さ:169mm, 本体重量:1.8kg

本体サイズ:横:42cm、縦:195mm、厚さ:155mm, 本体重量:4.3kg, 最大駆動時間:5時間

本体サイズ:横:255mm、縦:240mm、厚さ:115mm, 本体重量:2.5kg

本体サイズ:横:170mm、縦:126mm、厚さ:102mm, 本体重量:900g

本体サイズ:横:230mm、縦:181mm、厚さ:116mm, 本体重量:1.2kg, 最大駆動時間:9時間

本体サイズ:横:350mm、縦:325mm、厚さ:190mm, 本体重量:5.4kg

本体サイズ:横:47cm、縦:398mm、厚さ:238mm, 本体重量:11.6kg

本体サイズ:横:53cm、縦:44cm、厚さ:280mm, 本体重量:13kg

本体サイズ:横:311mm、縦:306mm、厚さ:178mm, 本体重量:5.6kg

本体サイズ:横:46.1cm、縦:338mm、厚さ:239mm, 本体重量:12kg

本体サイズ:横:53cm、縦:48.4cm、厚さ:248mm, 本体重量:14.8kg

ギターアンプランキング

カテゴリ一覧

人気ギターアンプ

関連人気記事

新着情報