フェローズ Poseidon A3 と アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017) はどちらがおすすめなのか。違いや差を詳細に解説しました
作成日時: 2020-05-03 21:21:11、更新日時: 2021-10-20 16:33:19
「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」と「フェローズ Poseidon A3」のどちらを選んだ方がいいのかを検証レビュー。どの程度違いや差があるのかについて解説/評価しました。「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」のどっちを選んだらいいのか迷っている人は今すぐ見てみてください。
フェローズ Poseidon A3 | アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017) | |||
総合評価: | 2.2 (総合: 82位) | 2.2 (総合: 121位) | ||
サイズ | 1.7 横:57cm、縦:180mm、厚さ:125mm | 3.3 横:49.3cm、縦:165mm、厚さ:80mm | ||
本体重量 | 1.3 4.7kg | 2.8 2.3kg | ||
消費電力 | 2.7 800W | 1 1320W | ||
ウォームアップ時間 | 1.3 5分 | 4.7 36秒 | ||
ローラー本数 | 2.5 4本 | 1 2本 | ||
対応用紙サイズ | 1.5 A3 | 1.5 A3 | ||
最大ラミネート幅 | 3.1 325mm | 2.8 320mm | ||
最大ラミネート厚 | 2.7 0.7mm | 1.9 0.6mm | ||
ラミネート速度 | 2.1 430mm/min | 2.0 410mm/min | ||
「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を徹底比較する
便利機能について「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を比較
リバース機能について
フィルム詰まりでローラーを逆回転させてフィルムを取り出せるリバース機能を搭載しているラミネーターはフイルム詰まりを簡単に修理できる点で使い勝手が良いです。例えばフィルム詰まりを簡単な操作で解消するといったケースに最適です。
「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」も「フェローズ Poseidon A3」もフィルム詰まりでローラーを逆回転させてフィルムを取り出せるリバース機能を搭載しているラミネーターです。そのため中を開けなくてもフィルム詰まりの対処が簡単にできる点で秀でています。どちらも仕事で大量のラミネートを行っている方がフィルム詰まりの対処にかかる時間を節約するのにオススメです。
加熱機能について「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を比較
ウォームアップ時間について
ウォームアップ時間が速いラミネーターは待ち時間が短くすぐに使用できる点で使い勝手が良いです。特にスイッチを入れてから使用できるまでの時間が短いので、手早く使用するといったような場合で役立ちます。
ウォームアップ時間を「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を比べると「フェローズ Poseidon A3」は5分であるのに対して「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は36秒です。31秒もの差があります。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の起動時間は「フェローズ Poseidon A3」と比較してとても速いです。起動時間の速さランキングで比べると全266製品中「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は15位であるのに対し「フェローズ Poseidon A3」は132位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
電源を入れてから作業を始めるまでの時間が短くできる点で「フェローズ Poseidon A3」より「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の方が秀でているでしょう。スイッチを入れてからすぐに作業するのに「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」はかなり適しています。実際の利用において「フェローズ Poseidon A3」と比較して「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は非常に優れていると言えます。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」に決める上で重要な判断材料の一つとなるでしょう。
基本情報について「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を比較
サイズについて
サイズが小さいラミネーターはコンパクトの収納できるので気軽に持ち運びができる点で使い勝手が良いです。特に小さなものをラミネートするのに向いています。
サイズについて比較すると「フェローズ Poseidon A3」は横:57cm、縦:180mm、厚さ:125mmであるのに対して「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は横:49.3cm、縦:165mm、厚さ:80mmです。「フェローズ Poseidon A3」のサイズと比べて「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」はやや小さいです。サイズの小ささランキングで比べると265製品の中で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は107位で「フェローズ Poseidon A3」は186位なのでラミネーターの中では差はかなり大きいと言えます。
持ち運びが便利にできる点で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の方が「フェローズ Poseidon A3」よりも良いです。狭い場所で作業するのに「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は比較的おススメです。実際に使うことを想定したとき「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の実用上の違いは多少大きいです。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は「フェローズ Poseidon A3」よりいいと思われます。一方で非常に優れているとまでは言えないでしょう。
サイズ | 評価 | |
---|---|---|
フェローズ Poseidon A3 | 横:57cm、縦:180mm、厚さ:125mm | 33/100 |
アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017) | 横:49.3cm、縦:165mm、厚さ:80mm | 66/100 |
本体重量について
本体重量が軽いラミネーターは気軽に持ち運びができる点で秀でています。例えば設置場所を変更するといったケースで役に立ちます。
本体重量を比べると「フェローズ Poseidon A3」は4.7kgに対して「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は2.3kgです。2.4kgの差があります。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の重さは「フェローズ Poseidon A3」と比較して比較的軽いです。本体の軽さランキングで比べると全248製品中「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は93位であるのに対し「フェローズ Poseidon A3」は174位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
容易に場所を移動できる点で「フェローズ Poseidon A3」より「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の方が多少優れているかもしれません。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は容易に持ち運びするのにやや向いています。実際に使う場面において「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は実用上多少大きい違いがあります。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の方がいいと思われます。ただ決め手になるほどの違いはないでしょう。
消費電力について
消費電力が小さいラミネーターは消費電力を抑えて電気代を安くできる点で使い勝手が良いです。特に多くのラミネート加工の必要があるお店などが使用するといったときに最適です。
消費電力について「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」と「フェローズ Poseidon A3」を比較すると「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は1320Wであり「フェローズ Poseidon A3」は800Wです。520Wもの違いがあります。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」より「フェローズ Poseidon A3」の方がかなり小さい消費電力です。消費電力の小ささランキングで比べると全261製品中「フェローズ Poseidon A3」は154位であるのに対し「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は238位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
安価で大量にラミネート加工できる点で「フェローズ Poseidon A3」の方が「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」よりも秀でているでしょう。省エネで電気代を節約するのに「フェローズ Poseidon A3」はとても向いています。実際の利用を考えると「フェローズ Poseidon A3」は「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」に比べて非常に秀でていると言えます。「フェローズ Poseidon A3」に決めるための一つの主な決め手となると思います。
ラミネート性能について「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を比較
ローラー本数について
例えば保護機能をアップするような場合におススメです。
ローラー本数を比べると「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は2本であり「フェローズ Poseidon A3」は4本です。2本の違いがあります。「フェローズ Poseidon A3」は「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」と比較して非常に多いです。ローラー本数の多さランキングで比べると全148製品中「フェローズ Poseidon A3」は46位であるのに対し「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は113位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
「フェローズ Poseidon A3」はよりしっかりとラミネートフィルムを接着させることができる点で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」よりも秀でているでしょう。「フェローズ Poseidon A3」は美しい写真などへ、より綺麗なラミネートをするのにとてもおすすめです。実際の利用を考えると「フェローズ Poseidon A3」は「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」より非常に優れています。「フェローズ Poseidon A3」にする一つの重要な判断材料になると思います。
対応用紙サイズについて
対応用紙サイズが大きいラミネーターは大きな用紙をラミネートできる点で使い勝手が良いです。特に多くの用紙に使えるので、色々な用紙を使い分けている人が使用するのに向いています。
対応用紙サイズを比較すると「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」はA3で「フェローズ Poseidon A3」はA3です。「フェローズ Poseidon A3」も「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」もほとんど同一です。用紙サイズの大きさランキングで比較すると全265製品のなかで「フェローズ Poseidon A3」は75位で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は109位なので、大きく違うとまでは言えないもののそれなりの差はあります。
体感できるほどの差はありません。ほかの観点で比較することをおすすめします。
関連リンク
最大ラミネート幅について
最大ラミネート幅が広いラミネーターはよりおおきなものをラミネートできる点で秀でています。特に業務用として使用するようなケースに最適です。
最大ラミネート幅を「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」を比べると「フェローズ Poseidon A3」は325mmであるのに対して「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は320mmです。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」のラミネート幅と比べて「フェローズ Poseidon A3」はどちらかといえば広いです。最大ラミネート幅の広さランキングで比較すると全246製品のなかで「フェローズ Poseidon A3」は96位で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は127位なので、大きく違うとまでは言えないもののそれなりの差はあります。
A3サイズなどの大きい書類を加工することができるだけではなく、名刺などの小さいカードを一回で複数枚同時に作業することができる点で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」より「フェローズ Poseidon A3」の方がわずかに良いといえなくもありません。ポスターなど大型の物を加工する場合でも実用上の違いはほぼ無いと思います。どちらかといえば「フェローズ Poseidon A3」を選ぶべきですが気にするほどの違いはほぼないでしょう。
関連リンク
最大ラミネート厚について
最大ラミネート厚が大きいラミネーターは厚みがあり固いラミネート作業できる点で優れています。例えば紙の種類関係なく色々な物にラミネート加工したいという人が仕用するのに最適です。
最大ラミネート厚の大きさランキングで比べると259製品の中で「フェローズ Poseidon A3」は72位で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は128位なのでラミネーターの中では差はかなり大きいと言えます。
ある程度の強度が必要な案内板や、複数の人が常に触ったりつかんだりする飲食店のメニューなどを加工する場合に、丈夫な下敷きのように固く仕上げることができる点で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」より「フェローズ Poseidon A3」の方が優れていると言えます。「フェローズ Poseidon A3」は業務的な用途で使用するのに非常に適しています。実際の利用を考えると「フェローズ Poseidon A3」は「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」と比較してかなり優れていると言えます。「フェローズ Poseidon A3」にする上で重要な判断材料の一つになると思います。
関連リンク
ラミネート速度について
ラミネート速度が速いラミネーターは緊急的な依頼などによって限られた時間内で大量に加工作業をする必要がある場合に、仕上がりもよくより短い時間で大量に加工することができる点で使い勝手が良いです。特にたくさんの枚数をラミネートするような場合におすすめです。
ラミネート速度について「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」と「フェローズ Poseidon A3」を比べると「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は410mm/minに対して「フェローズ Poseidon A3」は430mm/minです。「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」のラミネート速度は「フェローズ Poseidon A3」と同じくらいと言えます。ラミネート速度の速さランキングで見てみると229製品中「フェローズ Poseidon A3」は89位で「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」は109位です。ほとんど差は無いと言えます。
実用上の違いは無いです。ほかの視点で比較した方が良さそうです。
「フェローズ Poseidon A3」と「アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)」の違いを表で比較する
フェローズ Poseidon A3 | アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017) | |
画像 | ||
サイズ | 横:57cm、縦:180mm、厚さ:125mm | 横:49.3cm、縦:165mm、厚さ:80mm |
本体重量 | 4.7kg | 2.3kg |
消費電力 | 800W | 1320W |
加熱方式 | 外部加熱方式 | - |
ウォームアップ時間 | 5分 | 36秒 |
温度調整の段階数 | 4 | - |
ローラー本数 | 4本 | 2本 |
対応用紙サイズ | A3 | A3 |
対応フィルム厚 | 75~175μm | 100亮m/150亮m |
最大ラミネート幅 | 325mm | 320mm |
最大ラミネート厚 | 0.7mm | 0.6mm |
ラミネート速度 | 430mm/min | 410mm/min |
リバース機能に対応しているかどうか | ○ | ○ |
スピードの自動調節機能を搭載しているかどうか | ○ | - |
類似のラミネーターを探す 他のラミネーターと比較する 価格をチェック | 類似のラミネーターを探す 他のラミネーターと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
フェローズ Poseidon A3
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
アイリスオーヤマ HSL-A32 (2017)
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。