クイックラミ4 A3 NQL-201A3 と アスカ L203A6G (2015) の違いを徹底比較。マイナーな点までまとめました!
作成日時: 2020-05-03 21:22:28、更新日時: 2021-10-20 15:14:50
「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」のどちらを選んだ方がいいのかを検証レビュー。どの程度違いや差があるのかについて解説/評価しました。「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」のどっちを選んだらいいのか迷っている人は今すぐ見てみてください。
「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を徹底比較する
ラミネート性能について「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を比較
ローラー本数について
ローラー本数が多いラミネーターは仕上がりをきれいにできる点で使い勝手が良いです。特に反り返らせずにラミネートするような場合に最適です。
ローラー本数を比べると「アスカ L203A6G (2015)」は2本であり「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は4本です。2本の違いがあります。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は「アスカ L203A6G (2015)」と比較して非常に多いです。
「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」はラミネート後のフィルム反りを防止できる点で「アスカ L203A6G (2015)」よりも秀でていると言えます。なめらかに動かして加工するのに「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は非常におすすめです。実際の利用を考えると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は「アスカ L203A6G (2015)」より非常に優れています。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」にする一つの重要な判断材料になると思います。
対応用紙サイズについて
対応用紙サイズが大きいラミネーターはより大きなものでもラミネートができる点で秀でています。例えば幅の広い大きなものをラミネートするといった場合で重宝します。
対応用紙サイズを「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」を比べると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」はA3であるのに対して「アスカ L203A6G (2015)」はA6です。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」より「アスカ L203A6G (2015)」の方が非常に用紙サイズが大きいです。
「アスカ L203A6G (2015)」は大きいサイズのものもラミネートできる点で「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」よりも優れているでしょう。幅の広い書類をラミネートするのに「アスカ L203A6G (2015)」はとてもオススメです。実際に使うことを想定したとき「アスカ L203A6G (2015)」は「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」に比べて非常に優れていると言えます。「アスカ L203A6G (2015)」に決める上で一つの重要な決め手になるでしょう。
最大ラミネート幅について
最大ラミネート幅が広いラミネーターは大きいサイズのラミネートができる点で優れています。特に大きいサイズの物をラミネートするといったようなケースで重宝します。
最大ラミネート幅を「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」を比べると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は340mmであるのに対して「アスカ L203A6G (2015)」は113mmです。227mmの差があります。最大ラミネート幅という視点で見てみると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は「アスカ L203A6G (2015)」に比べてかなり広いです。
「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は諦めていたラミネーターができる点で「アスカ L203A6G (2015)」よりも秀でているでしょう。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は大きいサイズに使用するのにかなりオススメです。実際に利用する上で「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」は体感上遥かに大きい差があります。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を選ぶ上で一つの重要な決め手になるでしょう。
関連リンク
最大ラミネート厚について
最大ラミネート厚が大きいラミネーターはより硬く丈夫にラミネートができる点で秀でています。特に厚紙、布にラミネーターするといったようなときで役立ちます。
最大ラミネート厚について「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を比較すると「アスカ L203A6G (2015)」は0.6mmに対して「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は0.6mmです。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」のラミネート厚は「アスカ L203A6G (2015)」と同程度と言えるでしょう。
実用上の差は無いです。他の観点で比べる方が良いでしょう。
加熱機能について「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を比較
ウォームアップ時間について
ウォームアップ時間が速いラミネーターはすぐに作業に取り掛かることができる点で使い勝手が良いです。特によりすぐに使用するのに向いています。
ウォームアップ時間を「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を比べると「アスカ L203A6G (2015)」は2.5分であるのに対して「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は36秒です。33.5秒もの差があります。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」の起動時間は「アスカ L203A6G (2015)」と比較してとても速いです。
使いたいときにすぐに使用できる点で「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」の方が「アスカ L203A6G (2015)」よりも優れています。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は起動してすぐに使用するのに非常に向いています。実際の利用において「アスカ L203A6G (2015)」と比較して「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は非常に優れていると言えます。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」に決める上で重要な判断材料の一つとなるでしょう。
基本情報について「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」を比較
サイズについて
サイズが小さいラミネーターは狭い置き場にも設置できる点で秀でています。特に様々な場所に置き場を変更するようなときで役立ちます。
サイズについて比較すると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は横:45.4cm、縦:150mm、厚さ:78mmであるのに対して「アスカ L203A6G (2015)」は横:221mm、縦:130mm、厚さ:84mmです。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」のサイズと比べて「アスカ L203A6G (2015)」はやや小さいです。
省スペースに設置できる点で「アスカ L203A6G (2015)」の方が「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」よりもよいです。「アスカ L203A6G (2015)」は手軽に持ち運びするのに多少おススメです。実際に使うことを想定したとき「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」の実用上の違いは多少大きいです。「アスカ L203A6G (2015)」は「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」よりいいと思われます。一方で非常に優れているとまでは言えないでしょう。
サイズ | 評価 | |
---|---|---|
アスカ L203A6G (2015) | 横:221mm、縦:130mm、厚さ:84mm | 97/100 |
クイックラミ4 A3 NQL-201A3 | 横:45.4cm、縦:150mm、厚さ:78mm | 75/100 |
本体重量について
本体重量が軽いラミネーターは気軽に持ち運びができる点で秀でています。例えば設置場所を変更するといったケースで役に立ちます。
本体重量について「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」を比較すると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は2.9kgであり「アスカ L203A6G (2015)」は890gです。887.1gの違いがあります。「アスカ L203A6G (2015)」の重さは「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」より非常に軽いです。
「アスカ L203A6G (2015)」は場所移動や持ち運びが楽にできる点で「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」よりも優れています。移動して利用するのに「アスカ L203A6G (2015)」は非常にオススメです。実際に使う場面において「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は体感値として非常に大きい違いがあります。「アスカ L203A6G (2015)」にする上で重要な決め手の一つとなるでしょう。
消費電力について
消費電力が小さいラミネーターは電気代を節約できる点で秀でています。特に電気代を軽減するようなときで役立ちます。
消費電力について「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」と「アスカ L203A6G (2015)」を比較すると「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」は1400Wであり「アスカ L203A6G (2015)」は160Wです。1240Wもの違いがあります。「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」より「アスカ L203A6G (2015)」の方がかなり小さい消費電力です。
「アスカ L203A6G (2015)」は消費電力を節約できる点で「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」よりも秀でているでしょう。「アスカ L203A6G (2015)」は使用電力を抑えて節電するのに非常にオススメです。実際の利用を考えると「アスカ L203A6G (2015)」は「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」に比べて非常に秀でていると言えます。「アスカ L203A6G (2015)」に決めるための一つの主な決め手となると思います。
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
アスカ L203A6G (2015)
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
クイックラミ4 A3 NQL-201A3
「アスカ L203A6G (2015)」と「クイックラミ4 A3 NQL-201A3」の違いを表で比較する
アスカ L203A6G (2015) | クイックラミ4 A3 NQL-201A3 | |
画像 | ||
サイズ | 横:221mm、縦:130mm、厚さ:84mm | 横:45.4cm、縦:150mm、厚さ:78mm |
本体重量 | 890g | 2.9kg |
消費電力 | 160W | 1400W |
ウォームアップ時間 | 2.5分 | 36秒 |
温度調整の段階数 | - | 2 |
ローラー本数 | 2本 | 4本 |
対応用紙サイズ | A6 | A3 |
対応フィルム厚 | 100~150μm | 100亮m/150亮m |
最大ラミネート幅 | 113mm | 340mm |
最大ラミネート厚 | 0.6mm | 0.6mm |
ラミネート速度 | - | 400mm/min |
リバース機能に対応しているかどうか | - | ○ |
スピードの自動調節機能を搭載しているかどうか | ○ | - |
類似のラミネーターを探す 他のラミネーターと比較する 価格をチェック | 類似のラミネーターを探す 他のラミネーターと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
アスカ L203A6G (2015)
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
クイックラミ4 A3 NQL-201A3
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。