アスカ L3290 と フェローズ Mercury A3 を比較。選ぶならどちらにした方がいいのかを解説
作成日時: 2020-05-03 19:57:39、更新日時: 2021-10-20 21:26:40
「アスカ L3290」と「フェローズ Mercury A3」はどのような点において違うのでしょうか。どちらのラミネーターがいいのかについて詳しく解説。細部の情報も含めて点数をつけて評価してみました。
フェローズ Mercury A3 | アスカ L3290 | |||
総合評価: | 2.5 (総合: 32位) | 2.3 (総合: 180位) | ||
サイズ | 2.9 横:49.5cm、縦:170mm、厚さ:90mm | 1 横:47.5cm、縦:42.9cm、厚さ:160mm | ||
消費電力 | 1.9 1000W | 3.7 540W | ||
ウォームアップ時間 | 3.6 1.5分 | 1 8分 | ||
ローラー本数 | 2.5 4本 | 2.5 4本 | ||
対応用紙サイズ | 1.5 A3 | 1.5 A3 | ||
最大ラミネート幅 | 3.4 330mm | 2.8 320mm | ||
最大ラミネート厚 | 1.9 0.6mm | 4.7 1mm | ||
「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を徹底比較する
ラミネート性能について「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比較
ローラー本数について
例えば保護機能をアップするような場合におススメです。
ローラー本数を「アスカ L3290」と「フェローズ Mercury A3」を比べると「アスカ L3290」は4本で「フェローズ Mercury A3」は4本です。「フェローズ Mercury A3」も「アスカ L3290」もローラー数についてはほとんど違いがゼロです。ローラー本数の多さランキングで比べると148製品の中で「フェローズ Mercury A3」は33位で「アスカ L3290」は73位なのでラミネーターの中では差はかなり大きいと言えます。
感覚的にわかるほどの違いはありません。別の観点で比較した方がよさそうです。
対応用紙サイズについて
対応用紙サイズが大きいラミネーターはより大きなものでもラミネートができる点で秀でています。例えば幅の広い大きなものをラミネートするといった場合で重宝します。
対応用紙サイズを比較すると「アスカ L3290」はA3で「フェローズ Mercury A3」はA3です。「フェローズ Mercury A3」も「アスカ L3290」もほとんど同一です。用紙サイズの大きさランキングで比べると全265製品中「フェローズ Mercury A3」は36位であるのに対し「アスカ L3290」は152位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
体感できるほどの差はありません。ほかの観点で比較することをおすすめします。
最大ラミネート幅について
最大ラミネート幅が広いラミネーターはよりおおきなものをラミネートできる点で秀でています。特に業務用として使用するようなケースに最適です。
最大ラミネート幅を「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比べると「フェローズ Mercury A3」は330mmであるのに対して「アスカ L3290」は320mmです。「アスカ L3290」のラミネート幅と比べて「フェローズ Mercury A3」はどちらかといえば広いです。最大ラミネート幅の広さランキングで比べると全246製品中「フェローズ Mercury A3」は57位であるのに対し「アスカ L3290」は143位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
諦めていたラミネーターができる点で「フェローズ Mercury A3」の方が「アスカ L3290」よりも多少良いといえなくもありません。大きな紙にラミネート加工する必要がある人が仕用する場合でもハッキリと体感できるほどの差はないだと言えるでしょう。どちらかといえば「フェローズ Mercury A3」を選ぶべきですが気にするほどの違いはほぼないでしょう。
最大ラミネート厚について
最大ラミネート厚が大きいラミネーターはより硬く丈夫にラミネートができる点で秀でています。特に厚紙、布にラミネーターするといったようなときで役立ちます。
最大ラミネート厚について比較すると「アスカ L3290」は1mmであるのに対して「フェローズ Mercury A3」は0.6mmです。0.4mmの違いがあります。「アスカ L3290」のラミネート厚は「フェローズ Mercury A3」と比較して非常に大きいです。最大ラミネート厚の大きさランキングで比べると259製品の中で「アスカ L3290」は39位で「フェローズ Mercury A3」は101位なのでラミネーターの中では差はかなり大きいと言えます。
「アスカ L3290」はより丈夫なラミネートができる点で「フェローズ Mercury A3」よりも優れています。厚みのあるカードなど、通常ラミネートするのが難しい素材に使用するのに「アスカ L3290」は非常におすすめです。実際の利用を考えると「アスカ L3290」は「フェローズ Mercury A3」と比較してかなり優れていると言えます。「アスカ L3290」にする上で重要な判断材料の一つになると思います。
便利機能について「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比較
リバース機能について
フィルム詰まりでローラーを逆回転させてフィルムを取り出せるリバース機能を搭載しているラミネーターはフイルム詰まりを簡単に修理できる点で使い勝手が良いです。例えばフィルム詰まりを簡単な操作で解消するといったケースに最適です。
「アスカ L3290」も「フェローズ Mercury A3」もフィルム詰まりでローラーを逆回転させてフィルムを取り出せるリバース機能を搭載しているラミネーターです。そのためつまりを簡単に解消できる点で秀でています。どちらもフィルムが詰まることによるラミネーターの故障を防止するのにオススメです。
基本情報について「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比較
サイズについて
特に手荷物サイズとして、外に持ち出して使用するようなときにおススメです。
サイズについて「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比べると「フェローズ Mercury A3」は横:49.5cm、縦:170mm、厚さ:90mmであり「アスカ L3290」は横:47.5cm、縦:42.9cm、厚さ:160mmです。「フェローズ Mercury A3」は「アスカ L3290」より非常にサイズが小さいです。サイズの小ささランキングで比べると全265製品中「フェローズ Mercury A3」は129位であるのに対し「アスカ L3290」は249位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
省スペースに設置できる点で「フェローズ Mercury A3」の方が優れています。「フェローズ Mercury A3」は作業場所を選ばずに使えるので、作業場に大きなスペースがない人が使用するのにかなりオススメです。実際に使うことを想定したとき「アスカ L3290」と「フェローズ Mercury A3」の体感上の差はかなり大きいです。「フェローズ Mercury A3」に決める上で重要な理由の一つとなります。
サイズ | 評価 | |
---|---|---|
フェローズ Mercury A3 | 横:49.5cm、縦:170mm、厚さ:90mm | 58/100 |
アスカ L3290 | 横:47.5cm、縦:42.9cm、厚さ:160mm | 4/100 |
消費電力について
消費電力が小さいラミネーターは消費電力を抑えて電気代を安くできる点で使い勝手が良いです。特に多くのラミネート加工の必要があるお店などが使用するといったときに最適です。
消費電力について「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比較すると「フェローズ Mercury A3」は1000Wであり「アスカ L3290」は540Wです。460Wもの違いがあります。「フェローズ Mercury A3」より「アスカ L3290」の方がかなり小さい消費電力です。消費電力の小ささランキングで比べると261製品の中で「アスカ L3290」は121位で「フェローズ Mercury A3」は177位なのでラミネーターの中では差はかなり大きいと言えます。
「アスカ L3290」は消費電力を節約できる点で「フェローズ Mercury A3」よりも秀でているでしょう。電気代を抑えることができるため、業務用として書類やメニュー表を大量にラミネートするのに「アスカ L3290」はかなりオススメです。実際の利用を考えると「アスカ L3290」は「フェローズ Mercury A3」に比べて非常に秀でていると言えます。「アスカ L3290」に決めるための一つの主な決め手となると思います。
加熱機能について「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」を比較
ウォームアップ時間について
ウォームアップ時間が速いラミネーターはすぐに作業に取り掛かることができる点で使い勝手が良いです。特によりすぐに使用するのに向いています。
ウォームアップ時間を「アスカ L3290」と「フェローズ Mercury A3」を比べると「アスカ L3290」は8分であるのに対して「フェローズ Mercury A3」は1.5分です。6.5分もの差があります。「フェローズ Mercury A3」の起動時間は「アスカ L3290」と比較してとても速いです。起動時間の速さランキングで比べると全266製品中「フェローズ Mercury A3」は66位であるのに対し「アスカ L3290」は227位で、ラミネーターの中ではケタ違いな差があると言えそうです。
使いたいときにすぐに使用できる点で「フェローズ Mercury A3」の方が「アスカ L3290」よりも優れています。起動時の待ち時間が短くて済むので、仕事などで頻繁にラミネートを行うが使用する時間は短時間だけという方が使用するのに「フェローズ Mercury A3」は非常におすすめです。実際の利用において「アスカ L3290」と比較して「フェローズ Mercury A3」は非常に優れていると言えます。「フェローズ Mercury A3」に決める上で重要な判断材料の一つとなるでしょう。
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
フェローズ Mercury A3
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
アスカ L3290
「フェローズ Mercury A3」と「アスカ L3290」の違いを表で比較する
フェローズ Mercury A3 | アスカ L3290 | |||
基本情報 | ||||
サイズ | 横:49.5cm、縦:170mm、厚さ:90mm | 横:47.5cm、縦:42.9cm、厚さ:160mm | ||
本体重量 | 3kg | - | ||
消費電力 | 1000W | 540W | ||
加熱機能 | ||||
加熱方式 | 外部加熱方式 | ヒーティングワイヤー方式 | ||
ウォームアップ時間 | 1.5分 | 8分 | ||
温度調整の段階数 | 3 | - | ||
ラミネート性能 | ||||
ローラー本数 | 4本 | 4本 | ||
対応用紙サイズ | A3 | A3 | ||
対応フィルム厚 | 75~150μm | 100/150/250亮m | ||
最大ラミネート幅 | 330mm | 320mm | ||
最大ラミネート厚 | 0.6mm | 1mm | ||
ラミネート速度 | 500mm/min | - | ||
便利機能 | ||||
リバース機能に対応しているかどうか | ○ | ○ | ||
スピードの自動調節機能を搭載しているかどうか | ○ | - | ||
類似のラミネーターを探す 他のラミネーターと比較する 価格をチェック | 類似のラミネーターを探す 他のラミネーターと比較する 価格をチェック |
価格をチェックする
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
フェローズ Mercury A3
選択中の製品 | 他のラミネーターと比較する |
---|
アスカ L3290
お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。